交通事故責(zé)任糾紛案件中

　　受害人已逾60歲

　　是否支持其誤工費?

　　一起看看下面的案例吧~

基本案情

　　2021年，王某(65周歲)駕駛電動三輪車與張某駕駛的小型普通客車相撞，致王某受傷，車輛部分受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，王某被送往醫(yī)院接受治療，并被診斷為頸椎骨折、腦震蕩、顴弓骨折等。張某駕駛的車輛在某保險公司投保交強險。出院后，王某起訴要求張某及保險公司賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計3.6萬余元。

爭議焦點

　　保險公司提出受害人王某已逾60周歲，超過法定退休年齡，對其主張的誤工費不予認(rèn)可。王某則稱自身屬于農(nóng)村工匠大工工種，其作為農(nóng)村建筑技術(shù)人員，常年從事農(nóng)村建筑，該勞務(wù)收入確為家庭主要經(jīng)濟(jì)來源，該事實有村委會出具的證明予以證實。另外，其雖已達(dá)法定退休年齡，但并未享受養(yǎng)老保險待遇，以建筑勞務(wù)取得的收入作為主要家庭收入合理合法，并不違反法律的強制性規(guī)定。

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，保險公司未能舉證證明王某已喪失勞動能力，且王某提交的村委證明等證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生前存在一定的勞動能力及收入來源，王某在事故發(fā)生時雖已超過60周歲，但法律并未規(guī)定60周歲以上的人不應(yīng)再從事勞動、創(chuàng)造社會價值、獲取勞動報酬。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間的收入狀況確定，并沒有從年齡上來限制誤工費的相關(guān)規(guī)定，王某關(guān)于其可以自食其力的主張不違反常情常理，王某的誤工費應(yīng)當(dāng)予以支持，故判決保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償王某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等共計3.2萬余元。

　　后保險公司不服判決提出上訴，臨沂市中級人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

　　在侵權(quán)糾紛案件中，有一觀點認(rèn)為，已逾法定退休年齡的受害人不存在誤工費的問題，不應(yīng)予以支持。現(xiàn)實生活中，很多年滿60周歲的老人，仍具備勞動能力，且實際務(wù)工和勞作，如果不幸發(fā)生了侵權(quán)事故，因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動時間，勢必導(dǎo)致其收入減少，單純以其超過60周歲為由而不支持誤工費，不僅與實際不符，而且也違反有關(guān)司法解釋的規(guī)定，導(dǎo)致其合法權(quán)益受到損害，客觀上有失公平。

　　從本案來看，對于超過法定退休年齡的王某，仍具有勞動能力，并以自己勞動能力取得報酬，其因事故導(dǎo)致誤工收入減少的損失，依法予以支持。當(dāng)然，在認(rèn)定誤工費賠償數(shù)額時，應(yīng)考慮勞動者的勞動能力和收入狀況，以及傷害對勞動能力和收入多少的影響程度，酌情判處。

　　從維護(hù)老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，對于超過退休年齡的受害人誤工費的支持，對維護(hù)老年人的勞作權(quán)益，充分發(fā)揮低齡老年人作用，推動實現(xiàn)老有所為、保障老有所養(yǎng)，具有參考價值和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。