□ 本報記者 徐偉倫

　　□ 本報通訊員 白雪梅

　　股東明知未清償所有債務(wù)，仍執(zhí)意登記注銷公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任?近日，北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)審查裁定追加北京某科技公司股東蔣某為被執(zhí)行人，承擔(dān)已注銷公司的連帶賠償責(zé)任。

　　法院查明，2019年11月，李某入職北京某科技公司，卻一直未與公司簽訂書面勞動合同。李某離職后，向房山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求該公司支付李某雙倍工資、加班費等共計4萬余元。

　　仲裁委員會認(rèn)為，根據(jù)我國勞動合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付雙倍工資。據(jù)此，裁決該公司向李某支付在職期間未簽訂勞動合同雙倍工資3萬余元。

　　裁決生效后，某科技公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，李某向房山法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)北京某科技公司已經(jīng)登記注銷。李某向法院提出執(zhí)行異議，申請追加該公司的股東蔣某為被執(zhí)行人。

　　經(jīng)法院審查，該公司確于裁決書生效后注銷，股東蔣某在公司登記注銷時簽署承諾書，承諾：“本企業(yè)申請注銷登記前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)/已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)，不存在未結(jié)清清算費用。”

　　法院認(rèn)為，蔣某明知某科技公司有未清償債務(wù)，仍違背誠實信用原則繼續(xù)登記注銷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院支持了李某追加股東蔣某為被執(zhí)行人的申請。

　　法官庭后表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定(2020年修正)》規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　本案中，李某提起執(zhí)行異議申請追加被執(zhí)行人的請求符合上述規(guī)定，故法院裁定追加蔣某為被執(zhí)行人，對北京某科技公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。