基本案情

　　2016年，劉某與甲公司簽訂車位認(rèn)購協(xié)議，歷時三年，2019年甲公司終于將車位交付。沒想到，劉某等來的不是有了車位的方便，而是源源不斷的麻煩。

　　因為簽協(xié)議時車位還未建成，看不到實物，圖紙上也沒顯示墻體。等交付時，劉某才發(fā)現(xiàn)，車位一側(cè)多了堵墻，且墻與車位線之間沒有間隔，正常居中停車后，難以從駕駛室進(jìn)出，給劉某帶來極大不便。在多次與甲公司協(xié)商調(diào)換未果后，劉某將甲公司訴至法院，要求賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。

法院審理

　　法官在審理期間，查明該車位長為5.3米，寬為2.53米?，F(xiàn)場勘驗時，按照車位內(nèi)標(biāo)注的停車位置，正常居中停放，駕駛室一側(cè)離墻僅33.5厘米，一般體型的成年人無法從該側(cè)進(jìn)出車輛，副駕駛一側(cè)與隔壁車位上居中停放車輛之間距離為55.5厘米。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《車庫建筑設(shè)計規(guī)范》JGJ100-2015第4.1.5條規(guī)定，小型機(jī)動車與墻、柱、護(hù)欄及其他構(gòu)筑物間的最小凈距離縱向為0.5米，橫向為0.6米，機(jī)動車間橫向間距為0.6米。涉案車位未滿足上述設(shè)計要求，一般體型成年人無法進(jìn)出駕駛室一側(cè)，副駕駛一側(cè)的距離明顯使用不便。甲公司沒能證明出售該車位時，盡到了告知義務(wù)，劉某以正常車位的價格，買到了缺陷、使用不便的車位，造成了損失，甲公司應(yīng)當(dāng)賠償。

　　最終，綜合車位缺陷程度、對便利性妨礙及甲公司以正常價格出售缺陷車位的獲利程度，確定甲公司賠償劉某相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)了劉某的合法權(quán)益。

法官提醒

　　在購買車位前，最好實地了解查看車位情況。如果車位還未建成，要仔細(xì)查看圖紙，跟開發(fā)商、銷售人員確認(rèn)周圍阻礙情形，以及車位與周邊設(shè)施邊距，檢查是否符合相關(guān)設(shè)計規(guī)范，避免自己的權(quán)益遭受損失。