近日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)文稱(chēng)，對(duì)一款名為“田園主義”的全麥面包檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，其所含熱量遠(yuǎn)超宣傳數(shù)值。隨后，上海市消保委再次發(fā)文稱(chēng)，通過(guò)更專(zhuān)業(yè)的測(cè)算發(fā)現(xiàn)，該款產(chǎn)品碳水化合物的實(shí)測(cè)值是標(biāo)示值的116%，實(shí)測(cè)能量值是標(biāo)示值的131%。此外，該款產(chǎn)品蛋白質(zhì)、鈉的實(shí)測(cè)值也都超過(guò)其標(biāo)示值。

　　檢測(cè)報(bào)告截圖

　　上海市消保委提示，食品的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽是消費(fèi)者知情權(quán)的重要保障。如實(shí)標(biāo)注是企業(yè)的義務(wù)。低標(biāo)亂標(biāo)不僅是不誠(chéng)信行為，更是對(duì)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任。

　　法律對(duì)食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容有何規(guī)定?實(shí)踐中是否有相關(guān)案例?人民網(wǎng)進(jìn)行了梳理。

　　法律規(guī)定

　　《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定，食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其提供的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容負(fù)責(zé)。食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容不符的，不得上市銷(xiāo)售。

　　《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

　　典型案例

　　李先生買(mǎi)了一箱夏威夷果，食用時(shí)發(fā)現(xiàn)口感過(guò)于油膩，遂送至檢測(cè)公司檢測(cè)。夏威夷果包裝上標(biāo)示的營(yíng)養(yǎng)成分表中載明每100g產(chǎn)品中脂肪為24.7克，但檢測(cè)結(jié)果顯示，其實(shí)際脂肪含量遠(yuǎn)高于標(biāo)示值。于是李先生起訴商場(chǎng)和生產(chǎn)廠家對(duì)消費(fèi)者欺詐，要求賠償。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)定，夏威夷果包裝標(biāo)簽存在瑕疵，導(dǎo)致李先生在消費(fèi)時(shí)受到誤導(dǎo)，對(duì)食品口感等產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)期，生產(chǎn)廠家應(yīng)承擔(dān)3倍懲罰性賠償責(zé)任。商場(chǎng)作為銷(xiāo)售者，提供了收貨文件、發(fā)貨單、炒貨食品及堅(jiān)果制品檢驗(yàn)報(bào)告、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報(bào)告等證件，法院認(rèn)為商場(chǎng)已盡審慎審查義務(wù)，其行為不屬銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，不構(gòu)成欺詐，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法官提醒

　　食品包裝標(biāo)識(shí)有問(wèn)題主要有3種：一是漏標(biāo)，即食品標(biāo)簽上的生產(chǎn)許可證號(hào)、生產(chǎn)者信息、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、儲(chǔ)存條件，質(zhì)量等級(jí)、產(chǎn)品類(lèi)型、適用標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)養(yǎng)成分及含量、配料成分及含量、添加劑、警示語(yǔ)、證書(shū)等沒(méi)有標(biāo)注;二是錯(cuò)標(biāo)，即上述標(biāo)簽事項(xiàng)標(biāo)注錯(cuò)誤;三是無(wú)標(biāo)，即進(jìn)口食品無(wú)中文標(biāo)簽。針對(duì)部分包裝標(biāo)識(shí)問(wèn)題，消費(fèi)者可基于法律的相關(guān)規(guī)定，主張懲罰性賠償。(綜合北京日?qǐng)?bào)、上海市消保委官方微信等整理)